Veil/Burka/Niqab/Chador/Hijab/Dupatta

collageslöja kopia

Det har varit mycket prat om slöja och andra muslimska/ilsamska plagg på senaste i samband med att Åhlens i sin kampanj och H&M i sin reklamfilm har modeller som bär slöja. Folk både hyllar och rasar över bilderna. De hyllas för uppvisande av mångfalden samtidigt som de kritiseras för att symbolisera och normalisera kvinnoförtryck. Man antar att muslimska kvinnor måste avtäckas för kunna frigöra sig.

Det känns också som att diskussonen om slöjan och även andra plagg så som burka, niqab, chador, hijab och dupatta på många sätt liknade den diskussion som tidigare funnits kring korsetten. Det diskuteras om de är påtingade eller självvalda. När media dikterar och bestämmer över alla aspekter över hur vi ska se ut och bete oss kan slöjan också vara en symbol för frigörelse från detta, (även om slöjan nu finns i många olika former, färger och trender). 

Är de ett tecken på maktlöshet/mindre makt och sexuellt utnyttjande eller är det faktiskt befriande plagg som låter bäraren vara fri från pressen i de olika aspekterna av västerländskt mode, (snabba förändringar/trender/ideal/märken osv) och samtidigt som man slipper sexualiseras av främlingar. Men genom att täcka sig för att slippa bli sexualiserad sägar man samtidigt att det är kvinnans ansvar att skyddda män från frestelsen och där genom sig själv. Man säger då att det få är kvinnans fel om mannan bli frestad och samtidigt att mannen helt oförmöget att agera enligt egen förmåga och tanke. Man kan också tänka att när kroppen täcks blir det när det är otäckt betraktad som oren eller farlig. 

Precis som med korsetten vänder sig en del kvinnor mot förtrycket av ett plagg som måste bäras för att kunna behålla sin respektabilitet och andra skulle hata att synas utan den. Att tänka att man rakt kan likställa täckandet och bärandet av dessa plagg med kvinnoförtryck är onyanserat. Istället för att attackera själva täckandet borde man försvara kvinnors rättighet att bära vad de vill, inte bara individuella val utan också som ett tecken på kvinnlig självständighet och frigörelse från patriarkal kontroll.

Man ska inte heller blanda ihop de religiösa lagar eller restriktioner som totalitära och patriarkala stater infört med religionen som inte har något med detta att göra. Det kanske helt enkelt är så att det är en fråga som har flera rätta svar. Slöjan kan både frigöra och förtrycka. De eventuella nackdelar som reklamerna kan föra med sig i form av att symbolera och legitimera förtryck är förhoppningsvis mindre än de fördelar som inkludering och representation för med sig. Genom kampanjer och reklamer som de H&M och Åhlens gjort får den generation som växer upp nu och bär slöja känna sig inkluderade och representerade i modeindustrin. 

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s